PRISM, radiografía de un escándalo

Foto: Genbeta

por Yurisander Guevara Zaila

La noticia de que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y el FBI de Estados Unidos podrían haber tenido acceso directo durante los últimos años a los servidores de compañías de servicios de Internet y fabricantes importantes como Google, Facebook, Apple o Microsoft, como parte de un programa altamente secreto denominado PRISM, es sin dudas la bomba nuclear de esta semana.

Las alarmas sonaron tan fuerte por todos lados que las compañías implicadas en los reportes publicados por The Washington Post y The Guardian, han ofrecido declaraciones que rechazan su participación en el programa.

Incluso, el presidente estadounidense, Barack Obama, se refirió a esta polémica en la sección de preguntas de una de sus ruedas de prensa.

Mientras el escándalo gana en calor, les dejo algunos detalles para ubicarnos en tiempo y espacio.


El 6 de junio The Washington Post y The Guardian publican cuatro diapositivas de un supuesto documento de 41 páginas en el que se detalla el funcionamiento de PRISM.

En la primera pueden verse dos datos importantes: el primero es que no es un programa en desuso, ya que data de abril de 2013, y el segundo es que se refieren a él como el más utilizado dentro de la NSA para la obtención de datos.

La segunda diapositiva resalta la importancia de Estados Unidos como nodo de telecomunicaciones y hace una breve descripción del funcionamiento de las mismas. “Muchas de las comunicaciones a nivel mundial atraviesan Estados Unidos”.

La tercera, enseña por un lado, los proveedores participantes, mientras a la derecha figuran los datos que estos ofrecen a las autoridades, junto a un misterioso “peticiones especiales” que no ofrece muchos más detalles.

Otras, como Twitter o Dropbox, no aparecen en el documento pero son mencionadas por los distintos medios. En el caso de Twitter, son varios los que notan su ausencia aunque no dan explicaciones para ello. En el caso de Dropbox, si bien no aparece en el eje temporal de las diapositivas, los medios lo nombran como futuro servicio a agregar.

La última diapositiva es quizá la más interesante de todas. A diferencia de las otras cuatro, ésta no se lanzó el jueves 6 de junio, sino que The Guardian la publicó el sábado 8 de junio tras las numerosas negativas por parte de los servicios mencionados y de las autoridades sobre un posible “acceso directo a servidores”. En esta diapositiva se hace mención precisamente al acceso directo que todos niegan y se combina con el acceso a información recogida de comunicaciones pinchadas o similares.

Reacciones de las compañías

 

Apple (Steve Dowling, portavoz):

No hemos escuchado hablar de PRISM. No proporcionamos a ninguna agencia del gobierno acceso directo a nuestros servidores y cualquier agencia que quiera datos de un cliente debe poseer una orden judicial.  (Leer declaraciones)

Facebook (Mark Zuckerberg, CEO):

Facebook no forma parte ni ha formado parte de ningún programa para dar a EEUU o cualquier otro gobierno acceso directo a nuestros servidores. Nunca hemos recibido una orden masiva o una orden judicial de ninguna agencia del gobierno pidiendo acceso a datos de forma masiva, como la que han recibido en Verizon. Y si lo hubiéramos hecho, hubiéramos luchado contra ella agresivamente. No habíamos escuchado hablar de PRISM hasta ayer (Leer comunicado completo)

Google (Larry Page, CEO):

En primer lugar, no nos hemos unido a ningún programa que daría al Gobierno de EEUU (o a cualquier otro gobierno) acceso directo a nuestros servidores. El Gobierno de EEUU no tiene un acceso directo o puerta trasera para la información almacenada en nuestros centros de datos. No habíamos escuchado hablar de PRISM hasta ayer. En segundo lugar, sólo ofrecemos datos a los gobiernos de acuerdo con la ley. Nuestro equipo legal revisa todas y cada una de las peticiones y frecuentemente rechaza aquellas que son demasiado genéricas o que no siguen el proceso correcto. Los informes que sugieren que Google está ofreciendo acceso abierto a los datos de nuestros usuarios son falsos, y punto”. (Leer comunicado completo)

Todas las compañías que aparecen en los documentos filtrados (más Dropbox, a la que se hacía referencia como una futura participante) han negado ya bien en comunicados o directamente ante la prensa su colaboración con el programa PRISM, afirmando no conocerlo en absoluto. Aquí un resumen de las principales declaraciones.

Declaraciones de Obama sobre PRISM 

El escándalo es de tal magnitud, que con la filtración de PRISM, el presidente Barack Obama se ha visto obligado a hacer declaraciones cuando una periodista le preguntó por la situación al término de una de sus ruedas de prensa.

Obama afirmó que el Congreso de su país está al tanto de estos programas y de hecho los aprobaron por mayoría, que existen diversos órganos que velan porque no se abusen de ellos y para evitar que cualquier autoridad pueda acceder a datos privados sin un motivo justificado, y, finalmente, que cumplen la Constitución.

Por último, Barack Obama fue un poco más allá a la hora de justificar y defender este tipo de iniciativas: “No puedes tener un 100% de seguridad y también un 100% de privacidad y 0 inconvenientes”.

Entonces…. PRISM existe 

 

Si las revelaciones hechas no fueran tan graves, a lo mejor no tendríamos tantas justificaciones, las que sugieren algo muy claro: PRISM es real.

Y aunque su funcionamiento se desconoce y los implicados juran que nadie ha accedido de forma masiva a los datos de sus usuarios, en el documento filtrado se menciona sobre el “acceso directo a los servidores”.

Las autoridades, en cambio, dan a entender que PRISM es parte de un proceso legal de recolección de datos, una herramienta más que facilita este proceso y que no es para nada secreta.

Así, estamos ante varias interrogantes:

¿Es PRISM una simple herramienta web que facilita el proceso legal por el cual un proveedor de servicios entrega los datos de un usuario cuando es un juez el que los pide?

¿Por qué no se aplica entonces a ciudadanos de EE.UU.?

¿Por qué aparecen estos servicios en concreto y no más, si todos deben atenerse a la misma ley?

El escándalo ordenado cronológicamente

6 de junio de 2013: The Washington Post y The Guardian publican las diapositivas que anuncian al mundo la existencia de PRISM.
6 de junio de 2013: Apple niega su participación en el programa PRISM.
7 de junio de 2013: Google niega su participación en PRISM a través de un post de Larry Page en el blog oficial.
7 de junio de 2013: Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, responde “personalmente” a estas acusaciones y niega haber escuchado algo sobre PRISM con anterioridad a la información filtrada.
7 de junio de 2013: A lo largo del día, el resto de compañías mencionadas en las diapositivas van negando su participación en PRISM.
7 de junio de 2013: Barack Obama se refiere al asunto en una rueda de prensa.
8 de junio de 2013: James Clapper, Director de Inteligencia Nacional, niega el acceso indiscriminado a datos y da explicaciones.
8 de junio de 2013: The Guardian publica una quinta diapositiva que hace referencia a un “acceso directo a los servidores” de los proveedores.

Fuente: Genbeta